知行論

 

說(shuō)明知和行的關(guān)系理論。是中國(guó)古代心理學(xué)思想中一個(gè)十分受重視的問(wèn)題。傳說(shuō)商代初期的伊尹告誡商王太甲說(shuō)：“弗慮胡獲，弗為胡成?”意思是不考慮怎能弄明白，不去做怎能成事呢?到了孔子，他重視學(xué)習(xí)，更重視行。墨子也很重視行，認(rèn)為言論的是非有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，其中之一是見(jiàn)之于行的實(shí)效。戰(zhàn)國(guó)后期的荀子在知行學(xué)說(shuō)上也占有重要地位。他主張一種知和行的統(tǒng)一說(shuō)，把行動(dòng)和認(rèn)識(shí)結(jié)合起來(lái)了。

 

到了漢代前期的唯心論者董仲舒，他較早提出了知先于行的這一形而上學(xué)的看法，無(wú)視于行對(duì)知的作用。唐代的柳宗元認(rèn)為來(lái)源于大自然的人的心理實(shí)質(zhì)有兩方面：人從自然得到一種“剛健”的氣和一種“純粹”的氣，前者就是意志，即行;后者就是認(rèn)識(shí)，即知。

 

除了這兩端外就沒(méi)有別的了，人要能發(fā)揮這兩方面就行了。這一見(jiàn)解是很有創(chuàng)新意義的。此后知行理論又得到進(jìn)一步的發(fā)展，進(jìn)行了較深入的討論。

 

首先是宋代的主觀唯心論理論家，他們都主張知先行后。例如程頤在《遺書(shū)》中說(shuō)，“須是知了方行得”(卷十八)，又說(shuō)“君子以識(shí)為本，行次之。”(卷二十五)對(duì)于知行問(wèn)題，客觀唯心論者朱熹講得較多。他繼承了程頤的學(xué)說(shuō)，但有可貴的發(fā)展。他認(rèn)為知先于行，但知和行統(tǒng)一在一起：“知行常相須，如目無(wú)足不行，足無(wú)目不見(jiàn)。

 

論先后，知為先;論輕重，行為重”(《朱子語(yǔ)類(lèi)》)。他把知和行的關(guān)系說(shuō)得較確切，把知行學(xué)說(shuō)推進(jìn)了一步，接觸到了知和行的辯證關(guān)系。其次要提到明代的主觀唯心論者王守仁。他以他的知行合一說(shuō)而著稱(chēng)。但知行合一的看法是一種形而上學(xué)的看法，抹殺了知和行的實(shí)質(zhì)區(qū)分，完全不合科學(xué)。比王守仁稍后的是王廷相，他揭露了知識(shí)能力的先驗(yàn)論錯(cuò)誤。他說(shuō)的行也稱(chēng)為“履事”、“習(xí)事”、“實(shí)歷”或“練事”，相當(dāng)2022考研于現(xiàn)在所說(shuō)的實(shí)踐。他說(shuō)：“講得一事即行一事，行得一事即知一事，所謂真知矣。徒講而不行，則遇事終有?；蟆?rdquo;(《與薛君采書(shū)》)王廷相主張知行并重，叫做“知行兼舉”。

 

知行兼舉的說(shuō)法是對(duì)知行分離的看法的一種批判，也是對(duì)知行合一的說(shuō)法的糾正。中國(guó)古代對(duì)知行論的科學(xué)發(fā)展有貢獻(xiàn)的是清初的王夫之。他的知行理論更接近辯證法。王夫之尖銳地批判了過(guò)去一切重知輕行的不正確說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)行和知同樣重要，指出行終究是主要的，且容易受到忽視。他說(shuō)：“知之非艱，行之惟艱，千圣復(fù)起，不易之言也。……知非先，行非后，行有余力而求知，圣言決矣?而孰與易之乎?”(《尚書(shū)引義·說(shuō)命 中二》)這說(shuō)明他完全贊同知不難而行難這句話(huà)，但并不把知和行強(qiáng)分先后而認(rèn)為行是較為重要的。他又進(jìn)一步指出知和行是不相離的。但他還有一些看法，如說(shuō)“知能(行)同功而成德業(yè)”(《周易外傳·系辭二》)和“行可兼知，而知不可兼行”(《尚書(shū)引義·說(shuō)命 中二》)，則不無(wú)問(wèn)題。前者是把知和行同等看待，實(shí)則行歸根是主要的。后者認(rèn)為行可兼知，則未免抹殺了二者的實(shí)質(zhì)區(qū)分